Israel Dávila
Ciudad de México, 27 de febrero del 2017.- El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) inició hoy el análisis del proyecto de sentencia que presentó el ministro Alberto Pérez Dayán, a las controversias constitucionales promovidas por las Comisiones Nacional de Derechos Humanos y la del estado de México, en contra de la ley que la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública en la entidad.
En el documento que hoy conoció el resto de los ministros y que está siendo discutido por el pleno, se propone declarar la invalidez de seis artículos de este ordenamiento, también llamado “Ley Atenco” o “Ley Eruviel”, calificada por algunas ong´s como violatoria de derechos humanos.
La sentencia que plantea Pérez Dayán propone pedir que se reformen o deroguen los artículos 12 fracción III, incisos a) y b), 24, 25, 26, 33, fracción I y 40 de la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública en el Estado de México.
Los argumentos esgrimidos por el ministro es que en el artículo 12, incluye definiciones que la Legislatura del estado dio a la tortura y los tratos crueles, cuando el único órgano para delimitarlos es el Congreso de la Unión, por lo que se declara su invalidez.
Sobre los artículos 24, 25, 26 y 33 de la Ley que también se pide sean derogados o modificados, se refieren a los mecanismos o herramientas de sujeción que podrán utilizar las autoridades en centros preventivos y readaptación social y en los centros de reinserción social de adolescentes, como esposas, candados, grilletes, los cuales son considerados violatorios de derechos humanos.
El artículo 40, se pide sea modificado pues en tal y como está redactado tiene una “desarmonía sistemática”, pues en un inicio se dice la que la fuerza pública puede ser usada como último recurso por las fuerzas del orden pero después advierte que “podrá usarse como primera opción, siempre que se cumplan los supuestos y condiciones que establecen esta Ley y demás disposiciones jurídicas aplicables». En tal virtud lo considera contradictorio.
El proyecto de sentencia deberá ser estudiado por el resto de los ministros quienes deberán exponer su consideraciones en la próxima sesión.
Hoy se empezó el debate de la sentencia referente al sobreseimiento que el ministro ponente propone de la controversia presentada por el Congreso del estado de México, por considerar que ellos tienen la facultad de modificar lo que consideren más conveniente.
Los ministros José Ramón Cossío y Arturo Zaldívar difirieron de la propuesta de sobreseer la controversia, pues consideran que no se le puede conculcar el derecho de presentar este tipo de recursos a las legislaturas.
El debate será retomado en la sesión del próximo jueves en el pleno de la Corte.
